这个投票引发的担忧并非空穴来风。
这项争议巨大的“73条”，被民间简称“不通知条款”，主要规定，对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪的犯罪嫌疑人，公安机关可指定居所执行监视居住。另有第83条规定，犯罪嫌疑人拘留后，涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪的，在“通知可能有碍侦查”的情形，可不通知家属。因为草案的一审稿中，73条同样规定了监视居住若“通知可能有碍侦查”，可不通知家属。所以对上述条款的争议，被统称为“73条”。
金时的文章指出，上述两项罪名涉及的行为并无具体界定，“有碍侦查”的裁量权也在执法机关，引发法律界人士对此条款被滥用的担忧。
中国政法大学法学院副院长何兵撰写评论：“刑诉法草案异地监视制度必须废除。要害在于：一，异地监视实质等于羁押，而不受逮捕拘留期限限制。二，这些异地羁押场所，不受看守所条例限制，将会失控。人大代表们，你们一定要擦亮眼睛，防止被骗。”
何兵进一步解释说：“异地监视居住实质是双规合法化和扩大化。双规仅针对党员，异地监视居住针对国民。表面上只针对本地无居所的人，实际上朝阳区公安可以将我关进黑牢，因为我居所在海淀。”
知名刑辩律师陈有西则在微博以案例说明，“遇到张明渝失踪前会见委托民事事项的赵律师。张作为重庆市人大代表，已失踪三天，家属报案，无人受理。刑诉法修正案73条＂不通知条款＂的现实版。这就是中国法治实况。”
“（秘密羁押导致的）永远失踪，不但可能，而且已经发生。很多不明羁押死亡即属此类。现在在支持这种混帐立法的人，不管现在权势多盛，他自己或他的后代会自食其果，”陈有西说。
3月10日下午，上述草案由人大会议主席团表决通过。随着14日人大全体会议表决的逼近，法律界人士纷纷呼吁关注表决。
当日，华东政法大学宪法学教授童之伟发表文章——《刑诉法草案勉强通过不如暂不交付表决》，写道“刑诉法修正案草案写进“尊重和保障人权”字样的同时，其后的具体条款并没有做相应的具体调整……时间长达数周的拘留和长期限制公民人身自由的取保候审、监视居住，完全由侦查主体自行决定，说不过去。”
3月11日，北大法学教授贺卫方说：“家中一人早晨出门，晚上未归，随后不知所终，家人难道不会推断此中缘由？通知家属对所谓犯嫌又何助之有？难道因为不告知于是家人就傻呵呵地以为其外出休假故暂无消息？立法如此规定，分明是自我抹黑，让国家形象受损，对侦查本身了无意义。请诸代表留意！”
