（分析）新加坡大选降下帷幕，一些中文媒体照例报道一些学者谈论中国在政治体制上如何学习“新加坡经验”，中国一些少数商业性媒体也在讨论这个话题。
其实，中国和新加坡是两个完全不可同日而语的国家，一个是城市国家，没有农民；一个是14亿人口，有56个民族的国家。要中国学习新加坡选举经验，可能性是很低的。
况且，中国宪法规定，中国必须“在中国共产党领导下”。宪法载明：“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度将长期存在和发展。”
这就是中国的政治体制。
新加坡的政治制度，在中文语境中有多种误解。例如由于人民行动党长期赢得大选，就被称为“一党执政”，又将“一党执政”和“两党制”进行对比。其实，新加坡并非是一党执政，在法律上、在程序上，新加坡是允许政党轮替的。新加坡允许依法成立政党，政党可以竞选，在制度上并非“一党执政”，更不会是“两党制”。目前的“一党执政”是结果、是现象，并非是制度。至于还有人说新加坡是“一党专政”，这实在是对“专政”一词的误读。
无论新加坡反对党对政府制定的选举制度如何不利于反对党多有诟病，但无须讳言，新加坡选举中还是有程序正义的。工人党赢得集选区，全部五名候选人进入国会，可见集选区制度也不仅仅对执政党有利。
反观中国，根据中国现行宪法，是绝对不允许其他政党挑战中共的执政权的。不过，在中共领导下，可实行多党合作和政协制度。
所以，如果有人要中国采取新加坡的选举制度，本身就是对中国现行宪法的挑战。
除了制度层面外，新加坡和中国的国情是很不同的。即使是新加坡这样的只有200多万选民的城市国家，这次选举前夕，国家出现的焦虑和不安，也足以引起中国那些鼓吹学习新加坡选举经验的学者的注意。
在选前一场群众大会上，人民行动党主席许文远曾警告说，这次大选之后，并不能保证行动党还能组建政府，即使获得足够议席能够组阁，也未必能避免不必要的政治僵局。他指出，如果不能组建一个强大的行动党政府，就可能出现无止境辩论让政策瘫痪的情况，这将给国家和人民带来伤害。
尽管新加坡选民在投票中拒绝了社会的不稳，让行动党高票当选，但许文远的警告确实指出了一种不得忽视的可能性。而中国学者和媒体在观察新加坡选举时，对许文远的警告同样不能不给予选择性视而不见。
如果把200多万选民放大到几亿，把城市国家放大到地域辽阔，社会组成更加多元的中国，会发生什么情况，中国那些学者必须进行慎重的研究。
因此，中国的政治体制改革要走向什么方向，必须经过审慎的研究，其中当然可以如邓小平南巡讲话所说的，“借鉴”新加坡的选举经验。
其实，不仅仅是新加坡的选举经验要借鉴，中国自己的香港的经验也值得借鉴，台湾的经验也值得借鉴。尤其是中国现在贪污腐败严重，媒体腐败也时有所闻，一旦实行选举，会不会像台湾那样，出现媒体误导，候选人买票，最终导致社会混乱，这也是学者们不能回避的问题。
_____________
请加入我们的Facebook、Twitter和G+，或者新浪微博获取最快资讯，我们的微信订阅号是：sgnypost
