 |
| 联合晚报报道： “谭丽被令回国，但她拒绝”。 |
联合早报这篇报道，单方面采纳谭丽的一面之词，让读者形成移民局和警方执法过当的印象，报社一周来也没有反应执法当局的说法和立场，显然有违媒体报道必须采取的公正、平衡、客观的原则。
新加坡另外一份报纸《联合晚报》在追踪报道时指出：“据了解，在这起事件中，谭小姐曾被令回国，但她拒绝，移民关卡局因此把她交由警方处理。”如果《联合晚报》报道属实，那么整起事件是，谭丽欲进入新加坡转机，由于没有签证无法转机，移民厅于是遣返谭丽，遭谭丽拒绝，移民厅只好将谭丽交给警方处理，于是谭丽“挣扎”，并踢伤了警员，导致警方将谭丽逮捕……
但是，联合早报在报道中，却没有提及“谭丽被令回国，但她拒绝”的关键事实，导致读者认为谭丽“没有签证被捕”的假象，让新加坡的执法当局备受舆论压力。
问题是，在联合晚报的追踪报道于7月9日刊出后，联合早报迄今没有对“谭丽被令回国，但她拒绝”进行跟进报道，而是在7月13日刊出两封读者质疑执法当局的来信，并发表代表编辑部立场的“站长的话”。
“站长的话”写道：“据知，她原本计划取道我国转机到印度尼西亚，但因为没有办新加坡签证，又在过境过程中发生了一些误会，后来在和警方纠缠的过程中打伤了警察，结果锒铛入狱，最终得花钱请律师打官司，才重获自由。”
“站长的话”没有对联合晚报“谭丽被令回国，但她拒绝”的报道作出回应，只以“发生了一些误会”轻轻带过，令人遗憾。
“谭丽被令回国，但她拒绝”是整起事件的关键所在，联合早报必须对这一点是否为事实向读者说清楚讲明白，如果“谭丽被令回国，但她拒绝”为真，联合早报就应该如实报道，并向执法当局和读者道歉；至少，作为一份有影响力的报纸，反应当事人双方的观点，而不只是偏听偏信单一观点，是其运作的基本法则。
联合早报副刊属下的《新汇点》栏目，是以新移民为主题的栏目，这个栏目理应起到新移民和本地社群相互了解和相互融合的作用。由新移民“特约”作者为这个栏目撰写的文章，也应该起到这个作用。对于这类报道的公正性编辑部必须加以严格把关严。如果发生以单方面的说法误导读者，甚至引发外界对新移民不满这样的情事，设置这个栏目的良好愿望就可能会付诸东流。
