陈有西在华尔街日报发表评论时提到，在大陆新版刑事诉讼法中，「自白书」、「认罪书」只有参考价值，没有刑事证据效力。
他说，大陆宪法及刑事诉讼法规定，政党的纪检机构没有国家刑事司法侦查权，其取证的资料不能作为法庭证据使用。
陈有西指出，在实务上，许多案件都採用检方重新製作的笔录和自书认罪材料，代替中共各级纪委的材料指控被告。但在薄熙来案中，并没有这样做。
他推测，薄熙来在中纪委调查阶段产生侥倖心理，以「不移送司法」为交易条件，才进行自书认罪。当发现自己的案子确定要移送司法审判，薄熙来面对检方，就再也不愿自书认罪。
陈有西认为，薄熙来毕竟当过高官，法律界友人很多，知道「自白书」与检方取证的效力差异。当检方无法在侦查阶段取得他的认罪，但为了指控，只能将中纪委的「自白书」作为证据在法庭出示。
他直言，薄熙来不论有多大的罪行，这种证据的效力是不能被採信的，因为取证方式违法，证据无效。全案要依赖其他的客观证据，而不是靠薄熙来自证其罪的自白书作为证据。
陈有西表示，薄案凸显出一个很重要的普遍性问题，就是中共各级纪委的违法侦查问题。没有国家司法权力，却长期、实质、普遍地进行关押侦查，今后应当引起高度的重视。
