综合对比过去三年排名情况，排名前十的城市在全部45个样本城市排名中最为稳定，尤其是前六位样本城市基本为纽约、伦敦、香港、东京、新加坡、上海，个别年份相互之间位次有所变动。
纽约：四年第一
自2010年新华-道琼斯国际金融中心指数发布以来，纽约凭借雄厚的实力，连续4年蝉联冠军。作为整个美国乃至全世界的经济中心，纽约金融市场的完善与发达程度毋庸置疑。在长不超过一英里、宽仅11米的华尔街，世界级的银行、证券交易所、保险公司等金融机构云集，纽交所更是每天上演着巨额的金额交易。但是在2013年“成长发展”要素方面，纽约却较2012年有所下滑，落后于上海、香港、伦敦，回归至2010、2011年排名第4的水平。
伦敦：雄风依旧
尽管自去年以来欧洲各国受欧债危机困扰，但是作为欧洲最大的、能与美国纽约相抗衡的金融中心城市，伦敦在综合指数榜单上依旧位居第二，显示了老牌金融城的实力。在体现政治、经济、自然环境的“国家环境”要素中，伦敦2013年与纽约轮换位次排名第一；在“成长发展”要素方面，稳居第三。
香港：首入三甲
“东方之珠”香港2013年首次超越东京，跻身为综合实力全球排名第三的国际金融中心，与东京、新加坡、上海在全球范围内已形成相对稳固的集聚的地区金融中心组团。作为高度繁荣的国际大都市，香港今年在“成长发展”要素中赶超伦敦、纽约，位列第二；在其他评价要素中，也都非常出色，且比较均衡。
东京：任重道远
香港排名的上升令东京今年首度被挤出全球金融中心前三。与成长性强的上海、香港、新加坡等亚洲金融中心相比，东京显得缺乏活力。但在金融市场、服务水平以及产业支撑方面，东京仍然位于前三，保持住其一直以来的实力，可与欧美金融中心相抗衡。
新加坡：多元之都
与其他城市的波动相比，新加坡的排位一直非常稳定，连续三年守住全球金融中心综合实力第五名的位置。作为一个多元种族的移民国家，新加坡实力不凡，在“成长发展”、“服务水平”、“国家环境”要素中位居第五，在“产业支撑”要素里排名第六。
上海：最具成长性
在2013年全球金融中心综合竞争力排名中，上海保持第六。在“成长发展”要素方面，连续四年排名第一，是亚太地区最具成长性的金融中心城市。尤其是从金砖国家金融中心城市发展情况看，上海在信心、资金吸引力、人才吸引力、金融产品丰富程度、金融创新程度、融资便利程度等方面都位居第一。不过，从全球看，上海在产业支撑上较2012年下滑一个位次至第五，另外服务水平的“短板”仍有待提高和完善。
巴黎：V形逆转
巴黎的综合排名从2012年的第8位上升到今年的第7位，与前三年逐步下降的趋势形成鲜明对比。在欧洲的金融中心中，巴黎所处的位次仅次于伦敦。在“产业支撑”要素中位居第八，排名有所上升，“服务水平”“国家环境”要素中排名第六。
法兰克福：全面下滑
欧洲金融中心是现代世界金融中心的发源地，传统与老牌一直是其标志性形象。不过，随着欧洲债务危机的持续发酵，欧洲经济及欧元在过去一年里，颓势未减。法兰克福综合排名与2012年的巴黎轮换位次，位居第八。从资本市场、外汇市场、银行市场和保险市场组成的“金融市场”要素位次来看，与2012年相比，法兰克福排名下降3个位次至第八。另外，“成长发展”排名跌出前十，下降5个位次至第15名，“产业支撑”、“服务水平”、“国家环境”要素方面，分别下滑3个、2个、4个位次至第10、第9、第8名。
芝加哥：排名上升
与2012年相比，美国中西部重要的金融中心芝加哥的综合排名上升1个位次至第9名，且在商业环境和智力资本组成的“产业支撑”要素中排名中也上升一位，排名第九。芝加哥是美国第二大商业中心，也是美国最大的期货市场，芝加哥期货交易所是当前世界上最具代表性的农产品交易所，2006年与芝加哥商业交易所合并成全球最大的衍生品交易所———芝加哥交易所集团。
悉尼：重返前十
继2012之后，悉尼再次回归前10位队列。金融市场完善与发达程度是金融中心发展的第一核心要素，悉尼首次与东京、香港、新加坡、上海跻身前十行列，说明亚太地区金融中心金融市场地位正在逐步稳定。悉尼的“服务水平”正向波动，上升2个位次至第八；“国家环境”重返前十。
