这次中菲南海对峙事件，有若干特别值得关注之处。
一是对峙时间特别长，过去中外海上对峙也时有发生，但都是“稍纵即逝”。双方相互喊喊话，重申一下各自主张后，都是相继离去，而这次对峙自4月10开始，至今无解。其间双方的外交接触一直都在进行，对峙规模也有所降低，但由于“谁也不愿先撤离”，导致对峙无法结束。“不愿先撤离”并非仅仅是面子问题，双方是要藉此表明自己赢得了这场主权之争。
二是双方对峙装备的规格很高，菲方开始时出动的是其最大军舰“德尔毕拉尔”号，中方的两艘公务执法船“海监75”和“海监84”，以及昨日出发的“渔政310”也都是刚刚服役的较先进舰船。
综合多方面迹象来看，这次中菲南海对峙并非偶然事件，双方都是有备而来。菲方在和平时期竟动用了最大军舰，与其说是在进行例行巡逻，不如说是借机向中方示威；中国海监船在紧要关头“及时”赶到，不但表明在第一时间获得了相关信息，而且距离渔船也不会太远，官民此前应当会有针对性的沟通。
这样看来，这次南海对峙将具有风向标意义。它表明，中菲两国的南海争端已由原先的口水之争向行动之争演进。
之所以出现这样的转变，与近年来南海形势的新发展有关。
从菲律宾方面来说，眼见着中国海上力量迅速崛起，所以想趁着两国海上力量太过悬殊之前，巩固其对相关岛礁和海域的非法控制。近年来，菲方明显加快了这个步伐。
2011年，菲律宾政府把南海更名为“西菲律宾海”；此前的2009年2月17日，菲律宾国会通过了所谓的《领海基线法案》，将中国的黄岩岛和南沙群岛部分岛礁划为菲方领土。菲方的真正用意是弥补在南海归属问题上的法律漏洞。因为1898年的《美西巴黎协议》、1900年的《美西华盛顿协议》以及1930年的《英美条约》，都划定菲律宾领土的西部边界为东经118°，明确将黄岩岛剔除在外。而1935年的菲律宾《宪法》、1961年的菲律宾《领海基线法》以及菲律宾政府公开的文件中，也都是认可这一界线的，甚至1981年、1984年菲律宾出版的地图，也都将黄岩岛标绘在菲领土界线之外。这个致命软肋问题不去除，菲律宾对南海的主权声索就有违自己的国内法。
不仅是在法理上，菲方在行动上也不断有新动作。去年7月20日，4名菲律宾众议员搭乘包机在军方高官陪同下登上南沙群岛中业岛，上演了一场颇为张扬的“登岛秀”。至于菲方非法拘捕在南海正常作业的中国渔民，更是时有发生。
对中方而言，南海问题无限期拖延下去也不利于恢复行使主权和领土完整。现在中方面临的一个不利因素是，一些本属自己的岛礁和海域现在被外方非法占领或实际控制。这样无限期拖下去，难免会出现“久占为主”现象，相关国家也确实在打“时效取得”这张牌。虽说“时效取得”在国际法上并没有严格依据，国际上也没有真正按此原则裁决的判例，但一个不容回避的事实是，这种非法占领或控制的时间越长，中国恢复行使主权的难度也就越大。
有鉴于此，中方即便无法马上收回自己的领土和领海，也须在行动上挑战被外方非法控制的现状。这也是显示对外国非法占领和控制不予承认的最有力方式。因为外交抗议之类的口水之争，使用的时间越长、次数越多，效果就越差，现在外方对中方的这类抗议已经充耳不闻。在此情况下，中方在行动上有所表示，也是理所当然、迫不得已。
而从政策上说，中方也在做细微调整。不久前，外交部边海司司长邓中华通过网络向公众表示，中国不会放弃自己的哪怕是一寸的土地，中国提出共同开发南海是“过渡性务实安排”。这样的表态显示，中方也在为恢复行使南海主权做政策准备。
当然，目前中方在此问题上的原则还是有理、有利、有节。以这次南海对峙为例，中方渔船只是在黄岩岛附近“避风停靠”；政府出面施救的也是“行政公务船”，而非军舰；在双方开启了外交接触之后，中方也撤出了全部渔船，只留下海监船与菲方对峙。
另一方面，菲律宾出于策略考虑，现在也不想过于升级事端。菲方也及时做了策略性调整，撤出军舰改用海岸警卫队舰船与中方对峙。
看来，中菲之间的海上冲突并不会马上到来。尽管如此，此次海上对峙表明，渔船作业或许是政府行使主权管辖的开路者，公务船对峙也可能是军舰对抗的前奏。
