傅莹是在以书面回答新加坡报纸提问时，发出上述警告。
傅莹说，“搁置争议，共同开发”成为中国同东盟国家开展对话的基本立场，双方共同签署了《南海各方行为宣言》。《宣言》中的重要原则是，由直接有关的主权国家通过友好协商和平解决领土和管辖权争议。各方同意不采取使局势复杂化、扩大化的行动。
近年来，东盟出现了南海领土争议应通过东盟平台进行谈判的声浪，但这并不符合东盟十国与中国签署的《宣言》，因为宣言第四条载明：“有关各方承诺根据公认的国际法原则，包括1982年《联合国海洋法公约》，由直接有关的主权国家通过友好磋商和谈判，以和平方式解决它们的领土和管辖权争议，而不诉诸武力或以武力相威胁。”
其中“由直接有关的主权国家通过友好磋商和谈判”排除了非主权声索国加入谈判的原则。
傅莹指出，现在的问题是，有个别声索国违背《宣言》精神，不断在南海采取挑衅行动，令中国人民感到震惊。中国国内经常有人质问，如果其他国家不“搁置争议”，中国是否还要这样做？如果这些国家不遵守《宣言》的原则和精神，那么制定“准则”又有何意义？
她说，诚然，《宣言》中明确规定要最终制定“准则”，我们应朝着这一目标努力，但首先必须保证的是，有关国家都要切实遵守《宣言》，不采取任何新的挑衅行动，这也应该包括东盟有关成员国。其次，应由中国和东盟国家平等商谈“准则”，而不是一方将自己的观点强加给另一方。此外，“准则”的宗旨应是促进南海的和平与稳定，而不是用以强化个别国家的主张。
对于一些国家提出的，按照《联合国海洋法公约》等国际法来处理南海争议的说法，傅莹也展开了回应。
傅莹说，南海问题的实质是南沙群岛部分岛礁领土主权和相关海洋权益争议。中国对南沙群岛及其附近海域的主权有着充分的历史和法理依据。早在2000年前，中国就发现了南沙群岛，并至少在1000年前即开始管辖。直到20世纪60、70年代才出现一些南海周边国家陆续侵占部分岛礁的情况，南海争议由此产生。
傅莹指出，中国是较早签署和批准《联合国海洋法公约》的国家，我们一直认真履行该公约。但公约没有赋予任何国家变更陆地领土的权利，而是要在妥为顾及所有国家主权的情形下，为海洋建立一种法律秩序。
《南海各方行为宣言》的第一条写道：“各方重申以《联合国宪章》宗旨和原则、1982年《联合国海洋法公约》、《东南亚友好合作条约》、和平共处五项原则以及其它公认的国际法原则作为处理国家间关系的基本准则。”
其中的“其他公认的国际法原则”，应该就是傅莹指出的“但公约没有赋予任何国家变更陆地领土的权利，而是要在妥为顾及所有国家主权的情形下，为海洋建立一种法律秩序。”
针对一些国家催促中国就较具有约束力的《南海行为准则》举行谈判，傅莹表示，各国必须先遵守已经签署的《宣言》。
她说，现在的问题是，有个别声索国违背《宣言》精神，不断在南海采取挑衅行动，令中国人民感到震惊。中国国内经常有人质问，如果其他国家不“搁置争议”，中国是否还要这样做？如果这些国家不遵守《宣言》的原则和精神，那么制定“准则”又有何意义？
傅莹指出，诚然，《宣言》中明确规定要最终制定“准则”，我们应朝着这一目标努力，但首先必须保证的是，有关国家都要切实遵守《宣言》，不采取任何新的挑衅行动，这也应该包括东盟有关成员国。其次，应由中国和东盟国家平等商谈“准则”，而不是一方将自己的观点强加给另一方。此外，“准则”的宗旨应是促进南海的和平与稳定，而不是用以强化个别国家的主张。
此外，据联合早报报道，傅莹前天（8日）接受该报与《海峡时报》访问时说，中国同意，与东盟一同制定“南中国海行为准则”是应该努力目标，但是中方坚持，必须保证亚细安有关成员都切实遵守2002年签署的《南中国海各方行为宣言》，这是进行下一步商讨行为准则的基础。
联合早报引述傅莹说，中国支持东盟在东亚区域合作中的核心地位（Asean Centrality），但东盟的角色应该是“和中国一起维持地区的和平稳定，不是站边”，“否则（东盟）就没有谈这个事情的基础了。”
联合早报指出，新加坡总理李显龙上周在中共中央党校回答提问时，重申主张依据国际法规以和平方式解决。东盟不支持争议的任何一方，但有必要表明立场，而且如果争议完全依据“一对一”的模式处理，大国固然可能占有优势，但从区域总体战略平衡与和平竞争的角度去考虑，中国并不会得利。
联合早报引述傅莹说：“我们俩的矛盾，你一定要拽上10个人来帮你谈，你说那公平吗？能谈清吗？另外也改变不了事实，10个人谈和你一个人跟我谈，能让你多得吗？能强化你的立场吗？改变不了。”
而海峡时报的报道则说，傅莹认为，东盟可以通过确保主张区域和平的方式，在南海争议中扮演角色，但东盟不应直接介入声索国之间的谈判。
