正确看待这起事件，必须立足事件本身。否则人多嘴杂，音高心乱，如果只是人云亦云，大嗓门喊口号、唱高调，则既显得无厘头，又很不负责任。
这件事本身，是《南方周末》部分采编员工与管理层及主管部门之间爆发的一次冲突。眼下，事件仍在调查，沟通仍在继续。也就是说，事实尚不清楚，当事方还在辩论，但好多围观的与事件本身无关的各色人等，已经把案给“断”了，把双方给“判”了。并且，事件本身只涉工作流程和工作方法问题，但围观者起哄的调门、抛出的诉求，比当事人要高得多。
当事双方之间矛盾，从各版本的《声明》，以及南周部分采编员工的微博，能看出是对主管部门以及管理层具体工作方法的强烈不满－－关于工作方法的问题，应该是可以沟通和协调的，也是可以问责的。至于最后如何协调，要看双方的沟通深度和管理层的政治智慧。
一些围观者人为，矛盾双方水火不容，必须你死我活。甚至有人无限拔高，认为这是对至高无上的新闻自由的誓死争取。这种认识差矣－－中国向来新闻自由，否则，何来《南方周末》？何来众人击节赞叹的十数篇新年献词？如果说《南方周末》办得好，那就是中国新闻足够自由。
众所周知，《南方周末》隶属于南方报业集团，《南方周末》就是《南方日报》的子报。再换句话说，《南方周末》是中共广东省委党报事业的一部分，是中共广东省委宣传工作的一部分。党的宣传工作在具体执行中，内部出现了意见不一致，甚至出现了争吵、矛盾和纠纷，都是再正常不过的事情。这与宪政、新闻自由等等，是八竿子也打不着的事情。
在社会主义中国，报纸是党的宣传工具。党管媒体，这是铁打的原则，可以理直气壮地告诉全世界。报纸的作用，就是传达党的方针政策，统一群众认识，此外还可激浊扬清、针砭时弊，给党传递来自基层的信息。报纸就是党的耳目喉舌，《南方周末》也是－－过去是，现在是，未来还是。多年以来，《南方周末》涌现出了一大批优秀的编辑记者，他们是党管下的南方报业集团经过精心选拔、招聘而来的，他们也是党的新闻工作者。
《南方周末》是份好报纸，很多人爱读，正在于这些优秀的党的新闻工作者。二十多年以来，《南方周末》所刊登的新闻报道、评论，以及大家记忆犹新的精彩的历年新年献词，宣传的都是党的理念，都在党的大政方针的框架之内，都是党的宣传意图的具体体现，都推动了党的事业向前发展。必须了解，《南方周末》和党的宣传事业向来都是统一的，而不是孤立的，更不是对立的。这也是社会主义新闻自由的体现和明证。
即便撇开南周“新年献词”事件，我们的报纸作为党的宣传事业的重要内容，各级党委宣传部门介入指导报纸采编工作，这在历史上也是惯例。不管是战争时期还是建设时期，毛泽东同志经常为党报采写消息，撰写言论。党报的重要言论，就是党的声音和旗帜。眼下，南周事件中双方的争论内容，是工作方法、工作流程、宽严适度的问题。如果把对具体工作方法的争论刻意扩大化、政治化、对立化、歪曲化，不仅不利于事情向好的方向解决，会伤及当事者，更会伤及许多人所喜爱的《南方周末》。（江城）
