李叶明是来自中国的新移民，目前是新电信的员工，也是三江会馆、李氏总会成员，联合早报特约记者、上海大学新加坡校友会和随笔南洋文化协会的会长，同时担任新加坡宗乡总会学术委员会副主任，新加坡作家协会主编。
以下是刘程强文章的全文：
《联合早报》2月15日言论版刊登李叶明君标题“刘程强在说什么？”的文章。以下是我和工人党的议员，在五天里国会辩论人口白皮书所说的主要内容。为了方便国会议员和公众了解工人党的主要论述和建议，我在国会以英语作总结演讲时，分发了以下的对照表，显示了工人党所建议的方案和白皮书的不同。（英文的原版发布在工人党的网站内）
我感到遗憾的是，叶明君在他的长篇大论中，对我在国会的演讲断章取义，选择性地解读来配合其论点，以期达到危言耸听的目的。
叶明君在文中质问：“为什么新加坡允许多一些外劳和女佣，就会稀释新加坡人核心呢？”针对新加坡人核心的问题，我们所指的是政府批准外国人成为公民的数目，所关注的是数量的问题；请搞清楚，所讨论的对象是新加坡公民，不是非公民的外劳和女佣。
我在国会的英语演讲中提到：“以目前政府每年批准2万5000个外来移民成为新加坡公民来看，和我国公民每年生育3万个婴儿相比，每年所新增加的外来公民和新生婴儿的公民比例接近一比一。”
关于外来移民的磨合问题。叶明君花了大篇幅问了许多似是而非的问题，但又没表示自己的看法，然后总结的问题是：“为什么刘程强认为，作为一个传统的移民社会，新加坡连每年增加不到1%的新公民都难以接纳、无法磨合？”
我不晓得他根据什么得出1%的结论。我请他再读一遍我在国会的演讲内容，我说：“别忘了，我们不单须要磨合成为公民的新公民，也必须面对还未成为公民的外来人民，当我们因为外来总人口数量太多而无法有效磨合时，新加坡人口的整体个性和素质也会改变。我想大家都知道量变会造成质变的道理。”
叶明君接着词锋一转，又问：“把公民刻意分成土生和非土生，是不是在分化新加坡人？”他大概也忘记了我在演讲中很清楚地说：“我不是要特意分别土生土长的新加坡公民和新公民。我们应该对获得公民权的新公民一视同仁，至少他们愿意放弃原本的公民而成为新加坡公民。
然而，请记得的是，这些都是人，人的价值观、人生观、世界观和生活的习惯都因环境、国情和习俗的不同而有异，需要时间磨合，也需要适当的磨合环境。”
我想读者诸君读了这段话，应该很清楚地知道我所要表达的意思。但是叶明君选择断章取义，把分化新加坡人的罪名硬加在我身上。
我相信大多数新加坡人的分析能力是很强的，也懂得分辨是非曲直。工人党所提出的替代方案，没有排斥外劳，也注重经济增长，更是为了新加坡有可持续的未来。着重点在于不过度依赖外劳和外来人口，加大力度提高新加坡人的生育率，增加居民人口的就业参与率，维持新加坡人核心的特性与凝聚力，建设一个人丁兴旺，可持续的新加坡。
令我感到震惊的是，叶明君还想致工人党于死地。他在文章总结时说：“煽动排外不是爱国……”这条“煽动”的罪名，使我想起过去政府就是用类似的罪名，逮捕政见不同的人。
在过去的时代，发表和政府不同政见的人，往往就会被冠上分化社会、煽动人民或不同族群、反国家和有损国家利益的各种罪状。这造成了难以抹灭的恐惧感，也制造了一波又一波的白色恐怖，一个人民怕政府，在强权中为了生活和经济发展唯唯诺诺，最终失去自动自发自强的社会。
我决定参政，所希望看到的是我们有一个正常的国家和民主社会。一个以民为主，人民关心政治，敢参与政治的历程，在文明的争论中产生共识而有凝聚力的社会，一个人民对国家有认同感的新加坡。
作者是工人党秘书长暨阿裕尼集选区国会议员
