 |
| 一名女工正在中国广西的一家蚕丝厂工作 |
根据APEC秘书处的数据，APEC区域贸易的平均关税水平已经从1989年的17％降至2011年的5.7％。在2007年至2010年的三年间，APEC成员经济体也实现了将交易成本降低5％的目标，这主要是通过简化通关程序和减少审批流程来实现的。APEC也为各成员经济体采取电子通关程序做了许多基础性的准备工作。
至于贸易和投资便利化的具体范畴，桑其塔说，这首先涉及基础设施，如修建道路网络，才能减少货物运抵目的地的时间。其次，需要简化通关，减少不必要的其它手续，减少报关等流程所需要的时间。
桑其塔举例说，如今一件衬衫的生产链条可能涉及4个不同国家或地区。“如果不简化手续，可能意味着每次过关都要提交40份不同的文档。这也是为什么我们需要一个综合窗口（提交所有文件，办理所有通关手续）的机制。”
桑其塔认为，非关税壁垒是贸易和投资便利化的另一个重点领域，由于关税降低，非关税壁垒反而可能抬头。可能的解决方案之一是尽可能界定某些不可以采取增加关税或下达出口禁令的情况，并像东盟（ASEAN）那样设立投诉机制。不过，她也承认，这在执行层面有一定挑战，国家安全等一些带有政治色彩的理由往往不容易反驳。WTO和TPP等其它机制在应对非关税壁垒方面显得苍白无力。
贸易和投资便利化在现实中十分重要。这是因为即便有了降低关税乃至零关税的安排，如果通关或审批手续并不便利，可能意味着不菲的潜在成本。在现实当中，商人可能根本没有办法使用表面上看来关税水平更低的安排。“如果你的货物是会腐烂的货物，那就非常令人担忧。即便是其它货物，也要担心交货时间。”
对比世界贸易组织，桑其塔说，WTO杜哈回合暂时仍可能会比较难于走出胡同，这给APEC提供了机会，这时候相关各方可以将努力的方向放在贸易和投资便利化上。
桑其塔认为，TPP、RCEP和APEC等亚太区不同区域经济一体化框架的参与者和谈判者相互之间应该加强沟通，了解各自工作的内容，从而保证这些不同的区域经济一体化进程安排最终有一天能够殊途同归，共同走向亚太自由贸易区。现在有几条不同的道路相互并行没关系，但至少要有一定的互补性，未来殊途同归。
她说：“这三个不同的一体化进程之间不应该是非常强的竞争关系，他们应该相互沟通，谈一谈‘你做了些什么’。不要重复各自所做的事情，而是要探讨如何能够加强既有的经济合作安排。最终要有一些互补性，未来才能够殊途同归。”
就目前而言，她认为这三个区域经济一体化各有特点，其中TPP和RCEP未来将是主要的工具，不过APEC仍会有自己的特点和优势。
桑其塔认为，TPP是美国推进的一项进程，主要特点是明确的规则，但在目前阶段，包括中国在内的一些经济体并不具备加入TPP的成熟条件。中国未来会加入TPP，但要等待合适的时机，也要等待TPP的框架结构变得能够让中国接受。与APEC相比，RCEP也是重视规则的安排，但作为脱胎于东盟与六个对话伙伴的自由贸易协议的框架安排，预计它会比TPP有更大的弹性空间。
就此而言，这三个进程可以说是不同的选择项，具有一定的互补性。APEC的优势在于商界人士的参与，适合推进贸易和投资便利化。
她认为，美国没有参与RCEP进程，中国则暂时没有参加TPP，印度尼西亚也没有参与TPP，但这些经济体都是APEC的成员。桑其塔说，中国也许会更加积极地推进APEC进程，从而弥补不适合参加TPP的一些机会。
名词解释
TPP：跨太平洋战略经济伙伴关系协议，是旨在在亚太地区建立大规模自由贸易区的国际协议。随着日本加入，该战略经济伙伴关系协议的成员已经达到了12个，由文莱、智利、新西兰和新加坡于2005年发起。
RCEP：区域全面经济伙伴关系，即2011年由东盟十国发起，邀请中国、日本、韩国、澳大利亚、新西兰、印度共同参加（“10+6”），通过削减关税及非关税壁垒，建立16国统一市场的自由贸易协议。
