 |
| 新加坡淡马锡控股大厦 |
[中华工商时报文章]新加坡在文化方面与中国基本相通，按照新加坡模式对国有资产管理体制进行改革，不会因为文化差异而出现较大漏洞。而从近年来新加坡淡马锡所管理的企业到中国来投资的情况来看，许多管理方面的举措与方法，与中国的国有企业也有不少相似之处。稍加衔接，就能够得以顺利实现。
如果能够按照“大国资”的要求，该下放的权力全部下放，该转移的职能全部转移，该承担的责任全部承担。那么，一个真正符合市场经济要求的“大国资”格局将真正形成
在国资委成立10周年之际，有关“大国资”的概念也引起了社会各方面的广泛关注。
而相关媒体也于近日报道称，“10年内，银行等金融机构或纳入国资委监管”。如果这样，有关方面一直力推的“大国资、一盘棋”格局将真正形成。
面对媒体的猜想和分析，相关专家则认为，“大国资”是一个方向，但是，目前的条件并不成熟。比较稳妥的办法是，分阶段进行改革，在初期成立四大国资委，除了现存的以工业企业国有资产为主的国务院国资委外，还需要建立针对金融国有资产、土地和矿产等资源性国有资产，以及行政事业及文化遗产的三个国资委。
如此，仅国资委一个部门，就分设成了四个。显然，这与大部制改革的目标是不相符的，也是不利于加强国有资产监管的。因为，就像当年将税务分拆成两个系统一样，不仅大大提高了运行成本，一度时期，两个税务系统的征收成本占全部税收的比重甚至超过了10%，而且形成了许多工作上的摩擦，给纳税人增加了许多麻烦。
成立四个国资委，虽然在工作方面不会像两个税务局一样产生很多摩擦，但是，运行成本会大大增加。一旦实行“大国资”，人员安排也是一大难题。
值得注意的是，有关“大国资”的问题，实际上已经进入了一个怪圈，亦即谈到“大国资”，就离不开“机构”两个字，误将机构当做“大国资”改革的终点。殊不知，一个国资委也好，四个国资委也罢，目的只有一个，就是做好国有资产的监管工作，提高国有资产的运营效率，实现国有资产的保值增值，而与机构如何设置没有太大的关系。如果过度围绕国资监管机构谈论国有资产监管体制改革，到头来，大权独揽的国资委，根本不可能真正行使好国有资产的监管职能。搞不好，会因为管理出现真空，使监管工作变成一种摆设，不仅起不到监管作用，反而出现更大的问题。
尤其值得注意的是，即便实行一个国资委体制下的“大国资”格局，在企业经营者的安排和聘用方面，能否真正按照市场化进行，也是一个问题。特别是事关国计民生行业经营者的任免，能够全部交给市场吗？
笔者的观点是，如果真的想建立“大国资”格局，最有效的办法，就是按照市场经济要求，参照新加坡的管理模式，撤销国资委，成立多个类似于淡马锡这样的国有资产控股公司，具体负责国有资产的经营，加强对国有资产的运营管理，并对国家这个大股东负责。相关的政策制定、检查监督、绩效考核办法制定与执行，则统一划归财政部，由财政部下设的不同部门进行扎口管理。除各大控股公司的最高层由中央直接任命之外，其他层级的经营者，全部通过市场招聘，并由控股公司负责聘用，实行市场化管理。如此一来，就不存在什么国资委一、国资委二的问题，也不需要那么多行政管理人员。
也许有人会说，由于中国与新加坡相比，无论是体制还是企业数量，都有很大的不同。特别在管理体制方面，新加坡的法制化程度明显高于中国。如果中国也推行新加坡模式，会不会因为体制方面的差异，而达不到改革的目的呢？
这正是问题的关键。既然对国有资产管理体制进行改革，实施“大国资”格局，就必须加快法制化建设步伐，从人员管理、制度制定、考核办法执行等，都完全遵循市场经济规律，依法执行、依法办事，而不是人治。特别是控股公司高管任免、投资决策、企业兼并等，都必须一切以市场为原则、资本为纽带，由制度说了算，由程序说了算，而不是哪个人说了算。如由政府任命到国资控股公司最高层担任管理重任的人，原则上就不能是行政官员，特别是提拔无望的行政官员。即便要安排行政官员到控股公司工作，也必须是懂经济、懂管理的，而不是对经济和管理一窍不通，只会玩权的。不然，控股公司就会变成变相的行政机关，很难保证国有资产的保值增值。
至于企业数量上的差异，并不是什么大问题。无论是企业数量多还是数量少，只要制定的制度是一样的、履行的程序是一样的、执行的游戏规则是一样的，就不可能出现问题。除非这些制度、规定、程序、游戏规则被人为控制与干扰。
更重要的，新加坡在文化方面与中国基本相通，按照新加坡模式对国有资产管理体制进行改革，不会因为文化差异而出现较大漏洞。而从近年来新加坡淡马锡所管理的企业到中国来投资的情况来看，许多管理方面的举措与方法，与中国的国有企业也有不少相似之处。稍加衔接，就能够得以顺利实现。
当然，这也需要一个过程，需要从上到下形成共识。特别是各政府职能部门，如何按照市场经济就是法制经济的要求，打破各自为政的格局，不再为了自身利益，抓住既得权力、既得利益不放，是一个比较难以突破的地方。如果能够按照“大国资”的要求，该下放的权力全部下放，该转移的职能全部转移，该承担的责任全部承担。那么，一个真正符合市场经济要求的“大国资”格局将真正形成。
总之，只有按照这样的思路去改革，去冲破行政权力篱笆，“大国资”才不会成为权力的争夺高地，企业也才能成为真正的市场经济主体。
