【人物简介】
吴伟，南洋理工大学南洋公共管理研究生院院长，大学中国事务处主任，美国印第安纳大学博士，斯坦福大学硕士。其专长为领导与管理、企业沟通、公共关系、危机管理等方面的教学与研究。近年来已为中国政府、新加坡政府部门，以及中国大陆、新加坡、台湾、香港、印尼、马来西亚等地企业提供广泛的咨询、培训服务。
新加坡政府不一味迎合民意
南方日报：在城市重大决策中征求民意在佛山已经成为常态。在你看来，政府应该如何把握民意并形成良好互动？
吴伟：政府在民意沟通中是占有优势的，因为掌握主流媒体，政府在大众传播方面有优势，照理政府应该占据主动。传播的时候要占据主导权，议程设置是很重要的学问。
新加坡近期出台了一份人口白皮书，涉及到未来新加坡的人力资源枯竭问题，认为需要引入更多人才，这引起了社会巨大反弹。为何会这样？政府就是没有做好议程设置，这份白皮书是突然就出来了。应该开始的时候先提出一个议程，让大家知道劳动力的缺乏对新加坡长远的影响是怎么样，先让大家关注，然后表达意见。在这个基础上，再来说，新加坡在劳动力缺乏的情况下，20年、30年之后是怎样的情况，再顺势推出这份白皮书。佛山政府要引以为戒，不能做一些很仓促的决策，结果不了了之。
与人口白皮书形成鲜明对比的是，新加坡建赌场前后花费一年多的时间。以前李光耀是坚决反对新加坡建赌场的，但后来形势变了，就要做调整。但这确实会成为社会问题，因为如果嗜赌的话，会产生很多的社会问题。这项政策，在国会经过多次讨论，然后反复征求民意，终于取得国民的赞成。
所以说，民意要疏导，要让大家有说话的机会，堵是不行的。政府在舆论里要占领主动权，要注意“不沉默的少数”，在社会里发出声音的其实还是少数人，大多数还是在看的。政府能把这些意见领袖给引导好，那是事半功倍的。
但对于民意不是一味的迎合与支持。在新加坡，无论是李显龙还是吴作栋，都说政府要做出一些让民众痛苦的决策。政府要有这种勇气，这也是美国和英国那种选举制的一个弊病，为了迎合选民，他知道我一定给他承诺，老百姓想说什么，我就说他们想听的话。
老百姓需要听的和老百姓想要听的不一样。以人口白皮书为例，老百姓想要听的，是不要引入外来人口、房价要继续下压。但这不是老百姓需要听的，需要听的是痛苦的，如新加坡不引入外来人才，经济会停滞不前，老百姓肯定是不愿听的。
所以作为政府要有这种勇气，说一些老百姓不是很想听、但是他需要听的话，这个我觉得新加坡政府有这种勇气。
新媒体语境中政府不能缺席
南方日报：佛山政府也在利用政务微博与市民进行网络互动。对新媒体时代的政社沟通，你有何建议？
吴伟：近几年政务微博如雨后春笋般出现。政务微博给政府加强领导力建设带来了机遇和挑战。
目前，传统媒体是你来说、我来看我来听，新媒体开放自由，参与度高、互动性强，改变了公众获取信息的方式。信息传播不再是单向的，而是多元的，这样就凸显了新媒体“双刃剑”的作用。对政府来说，新媒体可以起到服务民众、亲民沟通、网络问政、舆情引导、应急救援、宣传推广等作用，但公众参与新媒体的互动，信息发布之后，都不希望石沉大海，希望得到反馈。政府要处理大量的公众信息，如果回复不及时或不妥当，更容易引起矛盾。因此，这对政府是很大的挑战。
面对问题，我觉得不缺席、不逃避是政府应该有的态度。新加坡也一样面临着如何了解新兴群体需求的问题。随着现代社会发展，新加坡的政府与社会的沟通形式也在不断调整。前年大选，有25%的年轻人第一次参加选举。对政府执政，年轻人的想法与老年人不一样。如今，政府很大的挑战是怎么去了解民众的需求，然后把握他们的期望值。现在新加坡精英政策也产生一定的问题，因为精英政策很容易和老百姓脱节。
今年议员的普选就是典型例子，一个议席空出来了，然后要普选，人民行动党推出了一个精英分子，一个非常有名的专家；反对党推出的是一个连大学都没上过的，一个平民女孩子，是一个销售员。一个是草根，一个是精英，最后草根战胜精英。但人民行动党做到了不逃避问题，我相信接下来人民行动党不会像以前一样推出清一色的精英分子，会有草根与精英相结合的策略出台。
所以不管佛山还是新加坡，对于政府官员的执政理念、政策都需要不断创新。佛山面对新媒体蓬勃发展的趋势，政府不仅要“不缺席”，还要在网络媒体中占一席之地，占据主动性。面对比较激烈的网络舆论，要摆正位置，坦诚面对，及时发布正确的信息，疏导公众情绪。对待危机事件，要速度、态度、尺度。如果这三个方面不把握好，就会让自己陷入被动。
■案例
新加坡MRT
历经15年争论
对于新加坡这样的寸土寸金之地来说，以什么样的交通组织方式解决日益增长的交通压力问题，是过去50年城市发展中要解决的核心问题之一。
不回避现实矛盾和各方争议之声，并且将这种争议和决策过程、结果明明白白告知公众，是参观者在新加坡陆路交通局展厅获得的最深刻感受。
新加坡有超过4500个巴士站，超过100个MRT和LRT地铁站，超过20个巴士换乘站以及9条高速公路，这些一起组成了新加坡复杂的陆路交通系统。
今天的MRT地铁系统构成了新加坡陆路交通的骨干，但回眸其决策过程，陆交局展厅用了专门的一个大主题“the great MRT debate”，向公众展示其上马前的论证和争议。
在1967年，新加坡政府推动了一项研究，这项研究在1971才宣告完成，在设想新加坡未来不断增长的交通需求的基础上，研究认为新加坡应该建立庞大的铁路运输系统，由此开始了大MRT系统的争论。
当然，要拿出50亿新币建立大MRT地铁交通系统并非容易的事。因此，一些人就认为，新加坡更应该以“巴士—轨道”（bus—rail system）系统为支撑，还有一些人则更倾向于全巴士系统（all—bus system）。在长达10多年之久的辩论中，政府终于在1982年5月为MRT系统打开了绿灯。
而时任新加坡人民行动党主席兼交通部长和劳工部长的王鼎昌（Ong Teng Cheong）曾对公众解释说，MRT不仅仅是一种交通投资，而且更应该看到可能带来的广泛的经济前景，比如MRT会几何级地提升长期投资者的信心，并提高房地产业的内在价值，这些都是不容忽视的。这段话也被完整地保留记录下来。
（注：MRT是Mass Rapid Transit的简称，中文意思是大众快速交通。作为新加坡的骨干铁路运输系统，其网络遍布星岛。）
统筹：张培发
撰文：南方日报记者 刘嘉麟 阎锋 张培发 摄影：刘嘉麟
